La llei de raó suficient. Material d'acord amb la lògica del report

Llei de raó suficient - la quarta i última llei de la lògica formal. Històricament, també és la més recent, i no és casualitat. A tall de comparació, es pot veure que els tres llei anterior formulada per Aristòtil ja al segle quart abans de Crist.

Fins al segle 18, per la seva especificitat, aquesta llei no s'ha utilitzat en la lògica clàssica. La raó d'aquest retard és el fet històric de la següent.

La llei paradigma lògic va ser introduït per Leibniz, alhora que evita alguna inexactitud en relació amb la pròpia lògica.

Leibniz va descriure la necessitat de realitzar estudis de viabilitat en relació amb les matemàtiques, és a dir, l'evidència d'una declaracions purament formals, teòrics. No obstant això, va estendre el requisit de demostrabilitat formal de tota la natura, amb la qual no estem d'acord.

La negació de la possibilitat mateixa de la prova ostensible, és a dir. E. Evidència través de l'experiència empírica, Leibniz es va reduir el rang d'aplicació de la llei.

D'altra banda, la llei de raó suficient és la demostració real del fet que totes les coses en el món és la causa i l'efecte, totes les coses estan connectades entre si, res desapareix sense deixar rastre i no apareixerà en la seva pròpia.

En aquesta interpretació de la llei va ser descoberta per Demòcrit més de 5-4 segles abans de Crist. El fenomen d'interrelació i interdependència completa dins de l'ordre mundial va arribar a ser anomenat "determinisme".

la llei de raó suficient és que el pensament o judici en si mateix no és ni veritable ni fals. Perquè les afirmacions d'oportunitat sobre la veritat o falsedat, hem de tenir a la seva disposició una prova rigorosa.

Prova admès per un procediment especial, que es pot utilitzar per determinar si la idea de la realitat.

Per exemple, la frase "Avui dia assolellat" es pot considerar del tot cert, si en mirar per la finestra i, confiant en els sentits, per assegurar l'exactitud del judici.

No obstant això, aquestes disposicions són a curt termini i no són exhaustives de totes les proves.

Un procediment més complicat per esbrinar la veritat - és una prova en la qual una apel·lació als òrgans no pot percebre. Per exemple, un esdeveniment que ja es va dur a terme en el passat o es durà a terme en el temps futur.

Sentència del temps assolellat sonaria en aquests casos, de la següent manera: "Ahir estava assolellat", "Demà serà assolellat."

En el primer cas, l'evidència hi és, perquè es pot confiar en la seva pròpia memòria.

En el segon cas, un judici sense proves i per tant no poden ser ni veritable ni fals. Pel que fa a la previsió meteorològica per demà només, el supòsit és possible. La prova es basa en la probabilitat, no és significatiu.

A l'intentar justificar la falsedat o veritat dels pensaments i judicis, ha d'aplicar primer a l'experiment, mesurament, monitorització, estudi - és a dir, captar les coses en els seus aspectes metodològics.

D'altra banda, si es troba en l'experiència dels coneixements teòrics, els quals, per la seva generalitat i la prova pot ser considerat veritable, llavors comprovar la validesa de la sentència pot ser, comparant-los amb la teoria. llei de la raó suficient en la lògica no només permet aquesta possibilitat, però també li permet tractar-lo com un conceptualment accions importants. En aquest cas, cal seguir una relació formal, la coincidència de forma entre el judici i la prova teòrica.

Per motius formals poden admetre cap pensament en absolut relacionats amb els altres, ja que tots ells s'han formulat. No obstant això, el principi de raó suficient no permet aturar-se en aquest punt. El reconeixement de tots els pensaments pertanyen a una base comuna de dades no dóna la impossibilitat de verificació empírica ni va confirmar ni va negar que es demostri que són. I, en conseqüència, és impossible verificar que són veritables o falses.